【演說觀點】道理攻城術：羅振宇「分手不該當面說」
先問大家一個問題：你覺得，情人分手該不該當面說呢？
這個問題沒有標準答案，一切全憑自己的主觀認定。
不過，絕大多數的人會贊成要當面說，因為那代表對彼此的尊重。
之前我們談到辯論綜藝節目「奇葩說」，有一集的辯題就是「分手該不該當面說」。
蔡康永隊的立場是應該，羅振宇隊的立場是不該，雙方你來我往，選手們攻勢凌厲，不過眼看觀眾選票一面倒向蔡康永隊。
作為隊伍導師，羅振宇必須做最後一席的結辯。
相較於蔡康永的感性說服，羅振宇展現出的是另一種理性思辨。
我們來看看羅振宇的說服之道：
一、切割戰場
切割戰場指的是劃清討論範圍，把對自己不利或是過於極端的部分切除。
羅振宇說：「這個辯題有兩個維度，第一個維度在於你是渣男，第二個維度在於你幼稚。」
維度就是指「面向」，在這個辯題之下，羅振宇深明「分手不該當面說」的立場容易被對手以「渣男論」攻擊。
（筆者案：渣男指的是不負責任的男生）
所以他第一件事就是切割戰場：
「從渣男不渣男這個角度討論，我覺得放在《奇葩說》現場，這本身就不體面。好，那剩下第二個維度，就是幼稚。」
這段話的隱藏台詞是什麼？
《奇葩說》是有質感的節目，所以前面的渣男說不入流，不在我們討論範圍內。所以，今天我們只談幼稚不幼稚這個問題。
多漂亮的切割術啊！切割出對於自己有利的戰場，把戰場變成自己的主場。
二、自創定義
如果要你定義「幼稚」，你會怎麼定義？
不成熟的人？表現很中二的人？行為舉止無聊的人？
我們通常會訴諸口語化。
那羅振宇怎麼定義？
「幼稚就是在目標既定的情況下採取了錯誤的策略。」
哦哦哦！聽起來好像很專業耶！
不過你仔細想想，真的是這樣嗎？
這怎麼感覺更像是公司行號在談決策才會用到的解釋。
沒錯，這就是羅振宇擅長的表達方式。
借用其他領域的專有名詞來解釋一個小概念，我把他稱之為「割雞用牛刀」。
這種「自創定義」的表達方式帶來專業感，接著產生權威感。
聽眾有可能聽的懵懵懂懂，但還是會覺得你很厲害。
三、系統建構
「分手該不該當面說」這個辯題照理是個訴諸感性的辯題。
但是對於擅長理性分析的羅振宇，反其道而行，用了「系統建構」的方式，逐步建構他的論點。
他的系統建構分成三部分：目標、方法、行動。
1.目標
把分手帶來的傷害降到最低。
2.方法
語言溝通中有分「上推」和「下切」。追女生時適合用「下切」，回到「具體語境」來表達；而分手時則要用「上推」，「抽象」語境讓人意會。
為什麼呢？因為事實越具體，傷害也越大。所以越抽象、越尊重、越不傷害。
3.行動
「各位觀眾，現在你手上都有投票器。分手不當面說，是因為要讓傷害降到最低。今天我們要向所有觀眾傳達一個訊息，那就是看「奇葩說」的人，正在長大。」
方法與行動是為了達成目標，所以當目標成立，你自然而然也會被他的方法和行動說服。
這就是羅振宇專攻理性的「系統建構」說服法。
許多問題往往沒有標準答案，但很多時候你需要說服別人接受你的標準答案，學會羅振宇的說理技巧，先「切割戰場」找到自己主場；再「自創定義」塑造權威感；最後再用「系統建構」一次到位。
你的說服力，決定你的影響力。
Search